四川特驅(qū)教育管理有限公司，是一家專門從事職業(yè)教育、教育培訓(xùn)服務(wù)、教育品牌推廣、教育及教育衍生產(chǎn)品開發(fā)的綜合性服務(wù)機(jī)構(gòu)，開展對內(nèi)、對外教育服務(wù)與合作。
日前，職業(yè)教育法修訂草案初次提請了全國人大常委會會議審議，該修訂草案關(guān)注職業(yè)教育的重要性，提出職業(yè)教育應(yīng)該與普通教育具有同等重要地位，同時對優(yōu)化職業(yè)教育改革提供了相關(guān)舉措和意見。這是職業(yè)教育法施行20多年來的首次大修。
兩個月之前，2021年3月23日，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于做好2021年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》。《通知》要求，今年中等職業(yè)學(xué)校招生工作堅持職普比例大體相當(dāng)。很多地方就此開始了普通高中和職業(yè)高中的分流改革，這意味著今年中考完成后，將有一半的初中畢業(yè)生無緣普通高中。
學(xué)生及家長們能否接受?職校出來的孩子們前途如何？法律和政策層面的改革不斷深化，也使得職業(yè)教育成為熱門議題。
誠然，中國目前的教育結(jié)構(gòu)不盡合理：職業(yè)教育存在欠缺，普通高等教育存在不少問題。由此，對職業(yè)教育建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)化的改革思路我是基本贊同的，但從目前的執(zhí)行手段來看還有待商榷。
采取普職比例一比一的“一刀切”政策，無論在一線城市，還是在制造業(yè)勞務(wù)需求大的省份，都不算是最優(yōu)選擇。
“一刀切”地執(zhí)行普職一比一的比例，效果或許不難預(yù)期，大量的資金和資源粗放地投入到職業(yè)教育中。如果生源不足或?qū)W生就業(yè)不好，將造成巨大的資源浪費，這浪費包括職業(yè)教育所需要的硬件建設(shè)，也包括人力資源投入的增加。一旦風(fēng)向轉(zhuǎn)變，職校里的這些體制內(nèi)員工就會成為巨大的財政負(fù)擔(dān)；如果嚴(yán)格執(zhí)行普職一比一的招生計劃，學(xué)生過多分流到中專，還可能導(dǎo)致普通高校的生源不足，造成既存高等教育資源的浪費；同時，如果職業(yè)教育對生源的吸引力不足，想讀高中的學(xué)生無從選擇，也會增加輟學(xué)率。
中國的公共決策機(jī)制特點鮮明，其中一條就是“部門立法”。“部門立法”的弊端有目共睹，最大的問題就是傾向于擴(kuò)大部門利益。比如國土部門制定土地管理法，發(fā)起和組織起草者都是國土部門，最終的法規(guī)就會傾向于擴(kuò)大國土部門的權(quán)力，壓低征地的成本。教育布局的調(diào)整決策由教育部門發(fā)起并執(zhí)行，新增多少個學(xué)校就能安排多少個官員，建設(shè)多少學(xué)校就有多少預(yù)算支出，計劃越大意味著手下的資源越多。同樣的問題，存在于各行各業(yè)，全球規(guī)模最大的醫(yī)院，也都存在于中國。因為只要是公立醫(yī)院，領(lǐng)導(dǎo)就不會太在意效益。在這樣的機(jī)制下，如果職教部門組織職業(yè)教育建設(shè)，肯定優(yōu)先照顧自己的利益，而不是與行業(yè)協(xié)會、產(chǎn)業(yè)界配合辦好職業(yè)教育。
促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，減緩產(chǎn)業(yè)外流，都與發(fā)展職業(yè)教育相關(guān)。但就職業(yè)教育投入的效果，應(yīng)該審慎估計。目前的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢下，中國逐步進(jìn)入中等收入國家行列，越來越多的勞動密集型工廠從中國遷往東南亞和非洲，就像30年前工廠從西方國家和“亞洲四小龍”遷往中國大陸一樣。
決策者可能會預(yù)設(shè)，如果中國有更多高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)工人，就會增加中國產(chǎn)業(yè)的競爭力，就會減緩一些產(chǎn)業(yè)的外移。但決定勞動密集型產(chǎn)業(yè)外移的，主要不是掌握專業(yè)技能人才的多與少，而是勞動力的成本。決策者應(yīng)該清楚，當(dāng)年外商來華投資不是因為中國的工人訓(xùn)練有素，而是因為中國人力成本低、稅收優(yōu)惠大。如今希望通過職業(yè)教育緩解產(chǎn)業(yè)外流是美好的愿望，至少應(yīng)該多測算下職業(yè)教育投入的回報率。
談到職業(yè)教育，人們會自覺地想到學(xué)習(xí)歐美、日本的經(jīng)驗，西方藍(lán)領(lǐng)的社會福利、匠人精神，以及社會地位。事實上，德國的職業(yè)教育雖好，但也并不完美，更重要的是可能并不適合中國的實際情況。
首先產(chǎn)業(yè)背景不適合德國模式。中國的工廠多數(shù)是美國式的，流水線為主，對工人的技能要求不高。而德國的工廠更為傳統(tǒng)，多是技能型的，產(chǎn)業(yè)也與技能工人的結(jié)構(gòu)相匹配，例如精密儀器等附加值較高的產(chǎn)業(yè)較多。中國的工廠多數(shù)是美國式的，依賴大流水線，對工人的技術(shù)要求不高。中國產(chǎn)品的品牌不如歐美，但價格優(yōu)勢較大。中國沒有德國的培訓(xùn)體系，更沒有德國的高附加值的品牌，也沒有精尖的技術(shù)。
其次，中國的制度環(huán)境與國外差異甚大，不利于職業(yè)教育和技能型人才的發(fā)展，并且很難看到可以改善的路徑。德國的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)天然與行業(yè)和市場更緊密，是一個從傳統(tǒng)行會基礎(chǔ)上加以改造形成的企業(yè)培訓(xùn)加學(xué)校教育的雙元制體系。德國的行業(yè)協(xié)會，行業(yè)技藝一直有傳承，社會制度也基本穩(wěn)定。中國幾百年來則經(jīng)歷了社會制度的巨變、各種社會風(fēng)波以及各種產(chǎn)業(yè)政策的試驗。如今中國傳統(tǒng)的行會都經(jīng)歷過改造，行業(yè)協(xié)會作為從業(yè)者的自發(fā)性組織的性質(zhì)不強(qiáng)。大部分行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人都是有事業(yè)單位編制的干部。這對產(chǎn)業(yè)的處境，工人的權(quán)益和福利都有明顯影響。
其實在辦好職業(yè)教育問題上，企業(yè)與民辦教育投資者都有積極性，但制度環(huán)境如果不穩(wěn)定，不能給行業(yè)一個可靠的預(yù)期，那很多政策初衷可能是好的，但效果可能是傷害。
技能型人才的社會地位問題是目前職業(yè)教育所面臨的一個十分棘手的問題。這是一個全世界都面臨的問題，但中國的問題尤為嚴(yán)重，制度歧視最為明顯。
自高等教育大力發(fā)展的二十余年來，職業(yè)教育的地位一落千丈，各種制度安排共同形塑了技能型人才“低等”的社會價值觀。初中以升入高中、重點高中為榮譽，高中以考上本科和重點大學(xué)為成績。
在社會資源的分配上，也大抵如此。以積分落戶為例，人才評價與學(xué)歷成正相關(guān)。與落戶相關(guān)聯(lián)的是購房資格、購車資格和子女就學(xué)資格。無論是體制內(nèi)單位，還是國企和民營企業(yè)，晉升機(jī)制也往往與學(xué)歷相匹配。名校的高學(xué)歷人才，不僅可以跨專業(yè)就業(yè)，而且可以作為儲備干部培養(yǎng)。于是乎，在中國從事技能型職業(yè)，就直接被限定了社會階層。
無論是技能型人才，還是本應(yīng)對職業(yè)培訓(xùn)有需求的“打工人”，在中國的處境都更加困難。
階層困境強(qiáng)化了這種職業(yè)的榮譽感和認(rèn)同度。中國幾十年來飛速發(fā)展，同時，發(fā)展的代價也為社會所承受。除了地產(chǎn)商，社會各階層都被房地產(chǎn)業(yè)洗劫，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，平臺經(jīng)濟(jì)也迅速汲取社會財富，壓縮著各種傳統(tǒng)行業(yè)的利潤。
與早期工業(yè)化時代不一樣，人們不知道被誰剝削，找不到當(dāng)面抗議的老板。中間階層生活艱難，技能型人才自然不會更好。
而傳統(tǒng)保守的德國則不同，他們沒有經(jīng)歷這樣的房地產(chǎn)業(yè)的過程，甚至各產(chǎn)業(yè)也沒有被大量卷入互聯(lián)網(wǎng)公司。社會財富的分配相對均衡，基尼指數(shù)平穩(wěn)良好。而在最近的大量移民進(jìn)入歐洲之前，德國的藍(lán)領(lǐng)階層多數(shù)為德意志民族，無論是階層處境，還是種族身份，德國藍(lán)領(lǐng)都是“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”，被歧視性不強(qiáng)。德國藍(lán)領(lǐng)的收入雖然沒有白領(lǐng)多，但他們并不需要學(xué)區(qū)房，也不會有兒童留守的問題。從這個角度講，重建中國技能型從業(yè)者的行業(yè)認(rèn)同的難度非常大。
強(qiáng)化職業(yè)教育甚至可以設(shè)置一個預(yù)期的結(jié)構(gòu)目標(biāo)，但直接規(guī)定當(dāng)年的招生比例是不可取的。最理想的狀態(tài)，應(yīng)該從供方想辦法。教育部門引導(dǎo)和聯(lián)合社會資源先把職業(yè)教育辦好，有了好的口碑和社會認(rèn)知，再吸引廣大考生報考也不遲。而不應(yīng)強(qiáng)行推行普職比。
如何搞出好的、適合當(dāng)下中國的職業(yè)教育，雖然不能說有現(xiàn)成的答案，但也有很多地方進(jìn)行過有益的探索。職業(yè)教育更需要根據(jù)人力市場形勢、產(chǎn)業(yè)形式進(jìn)行及時調(diào)整，但作為國家機(jī)關(guān)的教育部門并不擅長這樣的調(diào)整。在職業(yè)教育辦學(xué)上，應(yīng)更多鼓勵產(chǎn)學(xué)之間的合作，尤其與民企的合作。相比教育部門和國企，民營企業(yè)更加理性和機(jī)動靈活?？上У氖?，多年來教育部門與企業(yè)的有效合作不僅推進(jìn)不多，而且時而出臺的一些政策，如免費教育，對職業(yè)教育的補貼預(yù)算，時常沖擊正常的職業(yè)教育培訓(xùn)市場。
目前的制度環(huán)境對技能行業(yè)的發(fā)展極其不利。要發(fā)展和改善職業(yè)教育，單純倡導(dǎo)對工人的關(guān)愛不行，選幾個勞模作為代表也不行，真正有效的是在福利分配、資格認(rèn)定等領(lǐng)域，盡量去掉不必要的唯學(xué)歷的制度安排，增加有利于技能型人才競爭的指標(biāo)。筆者希望職業(yè)教育的發(fā)展步伐慢一些，改革審慎一些，重新總結(jié)過去幾十年各地職業(yè)教育的實踐經(jīng)驗，走出一條多方合作、逐步優(yōu)化的新路。
----來源：職教邦公眾號
關(guān)注官方微信
關(guān)注官方微博
