黑人荫道BBWBBB大荫道,安徽妇搡BBBB搡BBBB,宝宝把脚抬高看镜子,风流老太婆BBB有毛,欧美肥大BBBBBBBBB,擦老太BBB擦BBB擦BBB擦,欧美BBBBBBSBBBBBB,女BBBB槡BBBB槡BBBB

職業(yè)教育的困境與突圍

時(shí)間：2021-06-15瀏覽：346

日前，職業(yè)教育法修訂草案初次提請(qǐng)了全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議，該修訂草案關(guān)注職業(yè)教育的重要性，提出職業(yè)教育應(yīng)該與普通教育具有同等重要地位，同時(shí)對(duì)優(yōu)化職業(yè)教育改革提供了相關(guān)舉措和意見。這是職業(yè)教育法施行20多年來(lái)的首次大修。

兩個(gè)月之前，2021年3月23日，教育部辦公廳發(fā)布了《關(guān)于做好2021年中等職業(yè)學(xué)校招生工作的通知》。《通知》要求，今年中等職業(yè)學(xué)校招生工作堅(jiān)持職普比例大體相當(dāng)。很多地方就此開始了普通高中和職業(yè)高中的分流改革，這意味著今年中考完成后，將有一半的初中畢業(yè)生無(wú)緣普通高中。

學(xué)生及家長(zhǎng)們能否接受?職校出來(lái)的孩子們前途如何？法律和政策層面的改革不斷深化，也使得職業(yè)教育成為熱門議題。

誠(chéng)然，中國(guó)目前的教育結(jié)構(gòu)不盡合理：職業(yè)教育存在欠缺，普通高等教育存在不少問(wèn)題。由此，對(duì)職業(yè)教育建設(shè)進(jìn)行強(qiáng)化的改革思路我是基本贊同的，但從目前的執(zhí)行手段來(lái)看還有待商榷。

采取普職比例一比一的“一刀切”政策，無(wú)論在一線城市，還是在制造業(yè)勞務(wù)需求大的省份，都不算是最優(yōu)選擇。

“一刀切”地執(zhí)行普職一比一的比例，效果或許不難預(yù)期，大量的資金和資源粗放地投入到職業(yè)教育中。如果生源不足或?qū)W生就業(yè)不好，將造成巨大的資源浪費(fèi)，這浪費(fèi)包括職業(yè)教育所需要的硬件建設(shè)，也包括人力資源投入的增加。一旦風(fēng)向轉(zhuǎn)變，職校里的這些體制內(nèi)員工就會(huì)成為巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)；如果嚴(yán)格執(zhí)行普職一比一的招生計(jì)劃，學(xué)生過(guò)多分流到中專，還可能導(dǎo)致普通高校的生源不足，造成既存高等教育資源的浪費(fèi)；同時(shí)，如果職業(yè)教育對(duì)生源的吸引力不足，想讀高中的學(xué)生無(wú)從選擇，也會(huì)增加輟學(xué)率。

中國(guó)的公共決策機(jī)制特點(diǎn)鮮明，其中一條就是“部門立法”。“部門立法”的弊端有目共睹，最大的問(wèn)題就是傾向于擴(kuò)大部門利益。比如國(guó)土部門制定土地管理法，發(fā)起和組織起草者都是國(guó)土部門，最終的法規(guī)就會(huì)傾向于擴(kuò)大國(guó)土部門的權(quán)力，壓低征地的成本。教育布局的調(diào)整決策由教育部門發(fā)起并執(zhí)行，新增多少個(gè)學(xué)校就能安排多少個(gè)官員，建設(shè)多少學(xué)校就有多少預(yù)算支出，計(jì)劃越大意味著手下的資源越多。同樣的問(wèn)題，存在于各行各業(yè)，全球規(guī)模最大的醫(yī)院，也都存在于中國(guó)。因?yàn)橹灰枪⑨t(yī)院，領(lǐng)導(dǎo)就不會(huì)太在意效益。在這樣的機(jī)制下，如果職教部門組織職業(yè)教育建設(shè)，肯定優(yōu)先照顧自己的利益，而不是與行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)界配合辦好職業(yè)教育。

促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，減緩產(chǎn)業(yè)外流，都與發(fā)展職業(yè)教育相關(guān)。但就職業(yè)教育投入的效果，應(yīng)該審慎估計(jì)。目前的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下，中國(guó)逐步進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，越來(lái)越多的勞動(dòng)密集型工廠從中國(guó)遷往東南亞和非洲，就像30年前工廠從西方國(guó)家和“亞洲四小龍”遷往中國(guó)大陸一樣。

決策者可能會(huì)預(yù)設(shè)，如果中國(guó)有更多高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)工人，就會(huì)增加中國(guó)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，就會(huì)減緩一些產(chǎn)業(yè)的外移。但決定勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)外移的，主要不是掌握專業(yè)技能人才的多與少，而是勞動(dòng)力的成本。決策者應(yīng)該清楚，當(dāng)年外商來(lái)華投資不是因?yàn)橹袊?guó)的工人訓(xùn)練有素，而是因?yàn)橹袊?guó)人力成本低、稅收優(yōu)惠大。如今希望通過(guò)職業(yè)教育緩解產(chǎn)業(yè)外流是美好的愿望，至少應(yīng)該多測(cè)算下職業(yè)教育投入的回報(bào)率。

談到職業(yè)教育，人們會(huì)自覺地想到學(xué)習(xí)歐美、日本的經(jīng)驗(yàn)，西方藍(lán)領(lǐng)的社會(huì)福利、匠人精神，以及社會(huì)地位。事實(shí)上，德國(guó)的職業(yè)教育雖好，但也并不完美，更重要的是可能并不適合中國(guó)的實(shí)際情況。

首先產(chǎn)業(yè)背景不適合德國(guó)模式。中國(guó)的工廠多數(shù)是美國(guó)式的，流水線為主，對(duì)工人的技能要求不高。而德國(guó)的工廠更為傳統(tǒng)，多是技能型的，產(chǎn)業(yè)也與技能工人的結(jié)構(gòu)相匹配，例如精密儀器等附加值較高的產(chǎn)業(yè)較多。中國(guó)的工廠多數(shù)是美國(guó)式的，依賴大流水線，對(duì)工人的技術(shù)要求不高。中國(guó)產(chǎn)品的品牌不如歐美，但價(jià)格優(yōu)勢(shì)較大。中國(guó)沒有德國(guó)的培訓(xùn)體系，更沒有德國(guó)的高附加值的品牌，也沒有精尖的技術(shù)。

其次，中國(guó)的制度環(huán)境與國(guó)外差異甚大，不利于職業(yè)教育和技能型人才的發(fā)展，并且很難看到可以改善的路徑。德國(guó)的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)天然與行業(yè)和市場(chǎng)更緊密，是一個(gè)從傳統(tǒng)行會(huì)基礎(chǔ)上加以改造形成的企業(yè)培訓(xùn)加學(xué)校教育的雙元制體系。德國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)，行業(yè)技藝一直有傳承，社會(huì)制度也基本穩(wěn)定。中國(guó)幾百年來(lái)則經(jīng)歷了社會(huì)制度的巨變、各種社會(huì)風(fēng)波以及各種產(chǎn)業(yè)政策的試驗(yàn)。如今中國(guó)傳統(tǒng)的行會(huì)都經(jīng)歷過(guò)改造，行業(yè)協(xié)會(huì)作為從業(yè)者的自發(fā)性組織的性質(zhì)不強(qiáng)。大部分行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人都是有事業(yè)單位編制的干部。這對(duì)產(chǎn)業(yè)的處境，工人的權(quán)益和福利都有明顯影響。

其實(shí)在辦好職業(yè)教育問(wèn)題上，企業(yè)與民辦教育投資者都有積極性，但制度環(huán)境如果不穩(wěn)定，不能給行業(yè)一個(gè)可靠的預(yù)期，那很多政策初衷可能是好的，但效果可能是傷害。

技能型人才的社會(huì)地位問(wèn)題是目前職業(yè)教育所面臨的一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。這是一個(gè)全世界都面臨的問(wèn)題，但中國(guó)的問(wèn)題尤為嚴(yán)重，制度歧視最為明顯。

自高等教育大力發(fā)展的二十余年來(lái)，職業(yè)教育的地位一落千丈，各種制度安排共同形塑了技能型人才“低等”的社會(huì)價(jià)值觀。初中以升入高中、重點(diǎn)高中為榮譽(yù)，高中以考上本科和重點(diǎn)大學(xué)為成績(jī)。

在社會(huì)資源的分配上，也大抵如此。以積分落戶為例，人才評(píng)價(jià)與學(xué)歷成正相關(guān)。與落戶相關(guān)聯(lián)的是購(gòu)房資格、購(gòu)車資格和子女就學(xué)資格。無(wú)論是體制內(nèi)單位，還是國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)，晉升機(jī)制也往往與學(xué)歷相匹配。名校的高學(xué)歷人才，不僅可以跨專業(yè)就業(yè)，而且可以作為儲(chǔ)備干部培養(yǎng)。于是乎，在中國(guó)從事技能型職業(yè)，就直接被限定了社會(huì)階層。

無(wú)論是技能型人才，還是本應(yīng)對(duì)職業(yè)培訓(xùn)有需求的“打工人”，在中國(guó)的處境都更加困難。

階層困境強(qiáng)化了這種職業(yè)的榮譽(yù)感和認(rèn)同度。中國(guó)幾十年來(lái)飛速發(fā)展，同時(shí)，發(fā)展的代價(jià)也為社會(huì)所承受。除了地產(chǎn)商，社會(huì)各階層都被房地產(chǎn)業(yè)洗劫，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)與金融的結(jié)合，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也迅速汲取社會(huì)財(cái)富，壓縮著各種傳統(tǒng)行業(yè)的利潤(rùn)。

與早期工業(yè)化時(shí)代不一樣，人們不知道被誰(shuí)剝削，找不到當(dāng)面抗議的老板。中間階層生活艱難，技能型人才自然不會(huì)更好。

而傳統(tǒng)保守的德國(guó)則不同，他們沒有經(jīng)歷這樣的房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)程，甚至各產(chǎn)業(yè)也沒有被大量卷入互聯(lián)網(wǎng)公司。社會(huì)財(cái)富的分配相對(duì)均衡，基尼指數(shù)平穩(wěn)良好。而在最近的大量移民進(jìn)入歐洲之前，德國(guó)的藍(lán)領(lǐng)階層多數(shù)為德意志民族，無(wú)論是階層處境，還是種族身份，德國(guó)藍(lán)領(lǐng)都是“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”，被歧視性不強(qiáng)。德國(guó)藍(lán)領(lǐng)的收入雖然沒有白領(lǐng)多，但他們并不需要學(xué)區(qū)房，也不會(huì)有兒童留守的問(wèn)題。從這個(gè)角度講，重建中國(guó)技能型從業(yè)者的行業(yè)認(rèn)同的難度非常大。

強(qiáng)化職業(yè)教育甚至可以設(shè)置一個(gè)預(yù)期的結(jié)構(gòu)目標(biāo)，但直接規(guī)定當(dāng)年的招生比例是不可取的。最理想的狀態(tài)，應(yīng)該從供方想辦法。教育部門引導(dǎo)和聯(lián)合社會(huì)資源先把職業(yè)教育辦好，有了好的口碑和社會(huì)認(rèn)知，再吸引廣大考生報(bào)考也不遲。而不應(yīng)強(qiáng)行推行普職比。

如何搞出好的、適合當(dāng)下中國(guó)的職業(yè)教育，雖然不能說(shuō)有現(xiàn)成的答案，但也有很多地方進(jìn)行過(guò)有益的探索。職業(yè)教育更需要根據(jù)人力市場(chǎng)形勢(shì)、產(chǎn)業(yè)形式進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，但作為國(guó)家機(jī)關(guān)的教育部門并不擅長(zhǎng)這樣的調(diào)整。在職業(yè)教育辦學(xué)上，應(yīng)更多鼓勵(lì)產(chǎn)學(xué)之間的合作，尤其與民企的合作。相比教育部門和國(guó)企，民營(yíng)企業(yè)更加理性和機(jī)動(dòng)靈活。可惜的是，多年來(lái)教育部門與企業(yè)的有效合作不僅推進(jìn)不多，而且時(shí)而出臺(tái)的一些政策，如免費(fèi)教育，對(duì)職業(yè)教育的補(bǔ)貼預(yù)算，時(shí)常沖擊正常的職業(yè)教育培訓(xùn)市場(chǎng)。

目前的制度環(huán)境對(duì)技能行業(yè)的發(fā)展極其不利。要發(fā)展和改善職業(yè)教育，單純倡導(dǎo)對(duì)工人的關(guān)愛不行，選幾個(gè)勞模作為代表也不行，真正有效的是在福利分配、資格認(rèn)定等領(lǐng)域，盡量去掉不必要的唯學(xué)歷的制度安排，增加有利于技能型人才競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)。筆者希望職業(yè)教育的發(fā)展步伐慢一些，改革審慎一些，重新總結(jié)過(guò)去幾十年各地職業(yè)教育的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，走出一條多方合作、逐步優(yōu)化的新路。

----來(lái)源：職教邦公眾號(hào)